Hopeavettä ja akupunktiota ei voi verrata — mitä ajattelen puoskarilaista
Kolme päivää vaaleihin, hengissä ollaan! Kiitos kaikille, jotka olette olleet yhteydessä, tsempanneet, tulleet juttelemaan kadulla ja moikkaamaan kampanjatoimistolle. Kiitos myös kaikille lahjoituksen tehneille! Viimeiset kuukaudet ovat olleet kokemus, jota tuskin koskaan unohdan. Rankkaa, mutta antoisaa ja opettavaista. Varmasti vinkkiä siitä, mitä poliitikon arki on, jos pääsen läpi eduskuntavaaleissa.
Kampanjani on keskittynyt vahvasti someen ja etenkin Instagramiin, jossa olen vastaillut kysymyksiinne päivittäin. Myös kampanjan FB-sivulla on kyselty viimeaikoina paljon, onhan varsinainen vaalipäivä jo melkein täällä. Selvästi eniten olen saanut kysymyksiä liittyen puoskarilakiin (joka ei siis ole vielä laki, vaan lakialoite). Päätin nyt avata ajatukseni postaukseen sen sijaan, että vastailen kymmeniin yhteydenottoihin yksitellen.
Puoskarilailla halutaan suitsia vaihtoehtohoitoja, uskomushoitoja. Ydinajatuksena on kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen ja se on tietenkin ensiarvoisen tärkeää. Se mikä hommassa mättää on, että samaan koriin heitetään niin hopeavesi kuin akupunktio ja tämä on väärin. Nykyinen puoskarilakiehdotus sotkee sujuvasti yhteen sekä tutkitusti tehokkaat että humpuukihoidot ja heittää kaikille saman yläotsikon.
Uskomushoito on sanana hyvin latautunut. Termi viittaa hömppään ja on aika käsittämätöntä, miten väljästi ja määrittelemättömästi sitä käytetään. Esimerkiksi akupunktiohoitoa määräävät ihan tavalliset terveyskeskuslääkärikin.
Kun puhutaan osteopatiasta, akupunktiosta, ayurvedasta, kuppaamisesta, kiropraktiikasta, lymfahieronnasta jne. käyttäisin itse mieluiten termiä täydentävät hoitomuodot. Toisaalta on toki paikallaan käyttää sanaa ”uskomus” silloin, kun mitään totuuspohjaa ei ole — esimerkiksi case hopeavesi tai musta salva. Mutta nämä ovat terveydelle vaarallisia aineita, siinä missä esimerkiksi kodin siivouskemikaalitkin. Terveydelle vaarallisten aineiden käyttöä tulee kieltää/rajoittaa, mutta niitä koskee aivan muu kuin terveydenhoitolainsäädäntö. Mustaa salvaa tai hopeavettä ei tietääkseni ole Suomessa käyttänyt yksikään luontaishoitaja (joiden työtä nyt halutaan puoskarilailla säädellä).
Tällä hetkellä ongelmana on se, että valmistelussa oleva laki on liian epätarkka. Se paitsi asettaa humpuukin ja ihmisiä aidosti auttavan hoidon samaan laariin, myös aiheuttaa toteutuessaan suurta haittaa heille, jotka parhaillaan saavat apua terveytensä ylläpitämiseen lääkkeettömistä hoitomuodoista.
On tietenkin tärkeää, että ihmisille kommunikoidaan kunkin hoitomuodon vaikutukset oikein ja tähän tarvitsemme lainsäädäntöä. Laki valvoo sitäkin, minkälaisilla lauseilla elintarvikkeita ja vaikkapa vitamiineja saa markkinoida, ihan samaan tapaan tarvitsemme lainsäädäntöä valvomaan sitä, miten voimme markkinoida kalevalaista jäsenkorjausta tai kuppaamista. Ei se silti tarkoita, että näiden hoitomuotojen antaminen olisi kiellettävä tai rajoitettava. Kansalaisen tulee ymmärtää, mihin tarpeeseen mitäkin hoitomuotoa kannattaa käyttää. Täysissä järjissään oleva aikuinen ei koita parantaa diabetesta pureskelemalla kalkkitabletteja, eikä kenenkään tule saada kuvitella, että hopeavesi parantaa syöpää.
Sen sijaan tuhannet suomalaiset saavat apua esimerkiksi migreenioireisiin akupunktiosta. Oma äitini ramppasi neuloitettavana lapsuuteni, ja olen itsekin saanut siitä apua. Akupunktiota määrätään Suomessa aivan tavallisten lääkärien toimesta ja sen juuret ovat kiinalaisessa lääketieteessä. Lääkärilehdessä todetaan:
”Akupunktiolla hoidetut migreenipotilaat tarvitsivat vähemmän lääkkeitä ja lääkärin hoitoa kuin verrokit. He olivat myös vähemmän poissa työstä migreenin takia, — – Migreeni yksi tavallisimmista akupunktion käyttöaiheista. Akupunktiolla vältetään lääkkeiden haitat. Tämä on erityisen merkittävää hoidettaessa raskauden aikana pahenevaa migreeniä, kertoo Salon seudun terveyskeskuksen ylilääkäri Seppo Y.T. Junnila.”
Tai ayurveda: ayurvedalla on yli 7000 vuoden käyttöhistoria ja sitä on tutkittu valtavasti. Pubmedissä on 5370 julkaistua tutkimusartikkelia ayurvedasta.
Ja osteopatia: se on manuaalinen hoitomuoto, jonka tarkoituksena on kehon rakenteellisten ja toiminnallisten häiriö- ja kiputilojen tutkiminen, hoito ja ennaltaehkäisy. Ehkä muistat, kuinka osteopaatti helpotti toisen lapseni syntymän jälkeen vauvan pään kääntymistä? Hector käänsi päätä vain toiseen suuntaan ja osteopaattinen hoito auttoi tässä.
Esimerkiksi Ranskassa ja Belgiassa on yleistä, että vauvoille tehdään osteopaattinen hoito heti syntymän jälkeen. Hoidon avulla vauvan oloa helpotetaan erilaisten synnytyksessä aiheutuneiden kiputilojen ja vastaavien osalta.
Osteopaatiksi voi opiskella esimerkiksi Metropolia amk:ssa:
”Osteopatia on tehokas ja turvallinen manuaalinen eli käsin suoritettava hoito. Osteopaatti on tuki- ja liikuntaelimistön toiminnallisten häiriö- ja kiputilojen tutkimisen ja hoidon asiantuntija, jonka opinnoissa korostuu anatomia, fysiologia ja patologia. Osteopaatin työ on auttaa asiakasta edistämään ja ylläpitämään terveyttään, jolloin toimintakyky paranee. Työ on ennaltaehkäisevää ja ohjaavaa.
Koulutuksessa panostetaan hyvään palpaatiotaitoon eli käsin tehtävään kehon rakenteiden tutkimiseen ja tunnusteluun. Osteopaattinen diagnoosi perustuu juuri tähän tarkkaan kehon tutkimiseen sekä erotusdiagnostiikkaan. Erotusdiagnostiikka tarkoittaa muiden mahdollisten kivun aiheuttajien selvittämistä.”
Miksi kieltäisimme ihmisiltä oikeuden osteopaatin vastaanotolla käymiseen tai vaikeuttaisimme tämän ammattikunnan edustajien toimimista? Jos vastaus omaan vaivaan löytyy hieronnasta/käsillä tehtävästä ”kudos- ja niveljumpasta” niin hyvä!
No sitten otetaan kuuma peruna: homeopatia. Olen kertonut blogissa, kuinka kokeilin esikoisen korvatulehduskierteeseen homeopatiaa. En keksinyt enää muutakaan. Olimme pisteessä, jossa parivuotiaalle määrättiin maanantaina uusi antibioottikuuri, edellinen oli saatu loppuun perjantaina. Olen itse 80-90-luvun ”korvalapsi” ja syönyt lapsuudessani kymmeniä antibioottikuureja korvatulehduksiin, jonka myötä suolistoni oli surkeassa kunnossa reilu parikymppisenä. Meni monta vuotta saada oma suolisto balanssiin, eikä se ole ihan toennut vieläkään. Yksi antibioottikuuri voi vaikuttaa suoliston bakteeriflooraan puolentoista vuoden ajan. Kerro se 40:llä ja saat tilanteen, jossa olin 21-vuotiaana.
Oman skidin antibioottikierre loppui kokeilun myötä seinään ja olin tyytyväinen. Mutta: en voi tietää, johtuiko kierteen loppuminen homeopaattisista pillereistä vai siitä, että korvatulehdukset nyt tuppaavat paranemaan itsekseen (siitä vaan ei kukaan 8 vuotta sitten juuri puhunut). Tuupattiin vaan antibiootteja kouraan kuuri toisensa jälkeen. Todennäköisesti lopputulos olisi ollut ihan sama ilman homeopatiaa kuin sen kanssa, mutta oikeastaan sillä ei ole sikäli väliä, että me pääsimme korvatulehduksista ja turhista lääkkeistä.
Esimerkiksi Saksassa homeopatia ja länsimainen lääketiede toimivat rinnakkain. Länkkärilääkäri saattaa neuvoa lapsen kanssa homeopaatin vastaanotolle. Mietoja vaivoja ei ole pakko lääkitä kovin lääkkein ja on koko ihmiskunnan etu, jos esimerkiksi antioottien käytössä päästään maltillisempaan käyttökulttuuriin.
Apteekkari-fi -sivuilta / 2017:
Kansainvälisen terveysjärjestö WHO:n mukaan antibioottiresistenssi on yksi suurimmista maailmanlaajuisista terveysuhista.
Tänäkin vuonna arviolta 750 000 ihmistä kuolee bakteeritauteihin, joita ei enää pystytä hoitamaan antibiooteilla. Ison-Britannian hallitus on arvioinut, että vuonna 2050 resistenssistä johtuvien kuolemien määrä on jopa 10 miljoonaa.
Suomessa tilanne resistenttien bakteerikantojen kanssa on toistaiseksi hyvä, vaikka mikrobilääkkeiden kokonaiskulutus avohoidossa onkin meillä selvästi yleisempää kuin esimeriksi muissa Pohjoismaissa. Suomessa käytetään mikrobilääkkeitä eurooppalaisittain runsaasti myös sairaalapuolella.
– Vaikka Suomessa antibioottiresistenssi on vielä vähäinen ongelma verrattuna esimerkiksi Etelä-Eurooppaan, tilanne voi muuttua nopeasti, varoittaa Suomen Infektiolääkärit ry:n puheenjohtaja ja infektiosairauksien linjajohtaja, HUS:n ylilääkäri Asko Järvinen.
Kantani homeopatiaan on siis: en tiedä tarpeeksi, mutta minusta halukkailla pitää olla mahdollisuus sen käyttämiseen.
Onpa kyse sitten homeopatiasta tai akupunktiosta: mikä tahansa hoitomuoto, joka tuo poltilaalle hyvän olon, eikä aiheuta vaaraa tai pahenna tilannettaan entisestään, on mielestäni sallittava. Sivistysvaltiossa kansalaisen on voitava valita, hoitaako hän itseään akupunktiolla, homeopatialla, kuppauksella, kalevalaisella jäsenkorjaajalla tai vaikka levyllisellä suklaata. On tärkeä valvoa markkinointia ja myyntiväittämiä ja varmistettava, ettei vakavasti syöpäsairaalle myydä enkelihoitoja — ainakaan niin, että hän kuvittelisi parantumisen hoidon avulla olevan mahdollista.
Työ- ja elinkeinoministeriö ei ole koskaan tehnyt kartoitusta siitä, kuinka monta luontaispuolen hoitajaa tai terapeuttia Suomessa on. Arviot ovat 2000 ja 6000 välillä. Olisi korkea aika kartoittaa kenttä, selvittää tarjolla olevat hoitomuodot, laatia kuluttajia palveleva sivusto ja vaikka siellä varoittaa, kun markkinoille ilmaantuu mustia salvoja tai hopeavesiä. Näin me valvoisimme kansalaisten turvallisuutta paljon tehokkaammin, kuin kieltämällä kaikki se, mitä ei löydy terveyskeskuksesta. Se on mielestäni paitsi lyhytnäköistä, myös epäsivistynyttä.
Olen itse saanut apua sekä akupunktiosta, moxauksesta, kuppauksesta ja osteopatiasta, eikä näissä hoitomuodoissa ole mitään epäilyttävää.
Se mikä puolestaan on epäilyttävää, on kaikkien näiden hoitomuotojen kyseenalaistaminen. Mitä me voitamme sillä, että asetamme länsimaisen lääketieteen kaiken muun yläpuolelle, ainoaksi oikeaksi hoito-opiksi? Miksi emme voisi antaa eri hoitomuotojen palvella ihmisiä rinnakkain? Suomalaisessa lääkärijärjestelmässä ihmisen terveyttä käsitellään hyvin mustavalkoisesti ja syyn sijaan hoidetaan oiretta. Etenkin tässä asiassa länkkärilääketieteellä on paljon opittavaa idästä.
Jos minut valitaan eduskuntaan, lupaan olla ajamassa näitä ajatuksiani eteenpäin ja pitää maalaisjärjen puolta.
Kunpa päättäjät ja viranomaiset olisivat valmiita noudattamaan kemikaaliturvallisuuden puolella puoskarilakiasennettaan. Saisimme syöpää aiheuttavat, lisääntymisterveyttä uhkaavat ja hormonitoimintaa häiritsevät kemikaalit pois ihmisistä ja eläimistä. Nämä aineet uhkaavat ihmiskunnan terveyttä huomattavasti enemmän, kuin lymfahieronta tai ayurveda.
Kommentit
Hei!
Onko niin, että mielestäsi esimerkiksi energiahoidot ovat mielestäsi ns. humpuukia tai uskomushoitoa? Tämä kommentti viittaa siihen: ”On tärkeä valvoa markkinointia ja myyntiväittämiä ja varmistettava, ettei vakavasti syöpäsairaalle myydä enkelihoitoja — ainakaan niin, että hän kuvittelisi parantumisen hoidon avulla olevan mahdollista.”
Ymmärrän, että tulee olla hoitoon ohjaus eli mikäli luontaisterapeutti epäilee asiakkaalla sairautta, tämä ohjaa ihmisen myös lääkärin tutkimuksiin. Mielestäni on kuitenkin väärin, ettei ihminen saisi itse hakeutua energia- tai enkelihoitoihin, jos hänellä on esimerkiksi syöpä, diabetes tai mielenterveyden ongelmia. Silloin rajoitetaan ihmisen itsemääräämisoikeutta omasta terveydestään.
Mikä on humpuukia? Asia, jota Suomessa ei ole tutkittu? Minkä maiden tutkimukset hyväksytään? Montako tutkimusta kaivataan?
Montako tyytyväistä, avun saanutta asiakasta riittää? Nythän Suomessa luontaishoitoalan sektori on lähes täysin kartoittamatta. Mikäli jossain vaiheessa jokin laki tehdään, siihen tulee ottaa isoin joukoin mukaan myls luontaishoitoalan asiantuntijoita (näin ei ollut ed. lakialoitteen kanssa, vaan sitä laadittiin perustuslain vastaisella tavalla).
Energiahoidoistakin on runsaasti tutkimustietoa niille, jotka sitä kaipaavat mm. http://suomenenergiahoitajat.fi/tutkimuksia-energiahoidon-vaikutuksista/
Hienoa, että arvostat edes osaa CAM-hoidoista. Yhdistävässä lääketieteessä voi ajatella että molemmat sekä luontaislääketieteet että koululääketiede täydentävät toisiaan.
Ystävällisin terveisin,
Julia Kuu Järvinen
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta! Ihmetyttää kovasti, miksi tätä lakia ollaan ajamassa eteenpäin tällaisella kiirellä. Miksi ei tehdä huolellisia selvityksiä ja valmisteluja, vaikka siihen menisi vuosi tai parikin? Kuultaisiin kaikkia osapuolia, selvitettäisiin faktat ja olemassa oleva uusin tutkimustieto, määriteltäisiin millainen tulee olla eri luontaisalojen koulutus (nythän ei ole mitään vaatimuksia vaan parin viikon nettikurssikin riittää), ja perustettaisiin rekisteri, johon asiallisen koulutuksen saaneet luontaisalan hoitajat voisivat liittyä.
Sinänsä vielä se, että jostain asiasta on tehty ”paljon tutkimuksia” ei kerro mitään tutkimusten sisällöstä tai onko tutkimusten mukaan näyttöä asian toimivuudesta. Tutkimuksia voidaan myös tulkita hyvin eri tavoin riippuen siitä, mikä tulkitsijan oma motivaatio asiaan on. Homeopatia on hyvä esimerkki tästä.
Nyt kun yhden ammattiliiton toimesta ollaan väkisin ajamassa läpi epämääräistä lakia, tulee vain mieleen, että kyseessä on tiettyjen poliitikkojen irtopisteiden kalastelu ennen vaaleja. Tai sitten kyseessä on yritys pönkittää omaa valta-asemaa.
Tuntuu naurettavalta, että raskaana olevia halutaan suojella esimerkiksi akupunktiolta, kun samaan aikaan tässä maassa on raskaana olevia alkoholisteja, huume- ja lääkeriippuvaisia. Käytettäisiinkö mieluummin voimavarat vaikka päihderiippuvaisten äitien tulevien lasten suojeluun? Keskityttäisiin ensin niihin asioihin, missä on todellisia ongelmia.
Kiitos kirjoituksesta, jossa oli paljon hyvää.
Tämä lause kuitenkin vähän jäi vaivaamaan: ”On tärkeä valvoa markkinointia ja myyntiväittämiä ja varmistettava, ettei vakavasti syöpäsairaalle myydä enkelihoitoja — ainakaan niin, että hän kuvittelisi parantumisen hoidon avulla olevan mahdollista.”
Itse sanoisin, että kaikki on mahdollista 🙂 Yhä enemmän olen taipuvainen jopa uskomaan, että ihminen paranee sillä, millä uskoo voivansa parantua. Oli se sitten sytostaatti tai enkelihoito. Kannattaa katsoa Netflixistä dokumentti Heal, on mahtavan silmiä avaava elokuva aiheesta.
Ihmiset voivat tosiaan saada avun mitä ihmeellisimmistä asioista, jollekin se voi olla se enkelihoito (itselläni ei ole näistä kokemusta, mutta erilaisista energiahoidoista on). Tokikaan niin pitkään kuin näyttöä enkelihoidon vaikutuksesta syöpään ei ole, sen markkinoiminen suoraan syövän parantajana olisi väärin. Kuitenkin kaikilla, myös syöpäsairailla ja muilla vakavasti sairailla, tulee olla vapaa valinta sen suhteen, mitä hoitoja käyttävät.
Uskon myös, että mikä tahansa, mikä saa ihmisen voimaan paremmin, auttaa myös parantumaan vakavista sairauksista. Jos enkelihoito esimerkiksi rentouttaa ja tuo tunteen siitä että on arvokas ja rakastettu, tällä on varmasti positiivisia vaikutuksia paranemiseen. Mutta ylipäänsä syövästä (ja monesta muusta sairaudesta) paraneminen ei ole yksinkertainen juttu, ja miksi joku paranee ja toinen ei, sitä ei länsimainen lääketiedekään osaa selittää.
Olen itse saanut konkreettista ja pitkävaikutteisempaa hoitoa ainoastaan ”täydentävistä hoitomuodoista” kuten osteopatiasta, kiropraktiasta ja akupunktiosta (sekä hyvistä ravintolisistä). Mielestäni pitäisi mennä siihen suuntaan, että esim. osteopatiasta ja kiropraktiasta saisi KELA-korvausta, kuten fysioterapiasta. Terapia kuin terapia, kunhan ihminen saa apua. Se on mielestäni tärkeintä! Oikeasti hoitomuodolla ei ole niin väliä vain vaikuttavuudella ja mahd. haittavaikutusten minimoinnilla. Joillakin toimii Osteopatia joillakin OMT- fysioterapia, ja riippuu myös hieman vaivasta. Julkisella puolella on todella vaikea saada mitään manuaalista hoitoa. Käytännössä sitä ei anneta. Oli vaiva mikä tahansa (siis TULE-vaivat), niin lyödään jumppaohjeet käteen ja sitten kotiin. Oma kehonhuolto on aina tärkeintä, oli kyse kunnon ylläpidosta tai kuntoutuksesta, mutta usein tilanne on niin paha ja keho niin jumissa ja epätasapainossa, että omat keinot ei riitä vaan tarvitaan käsintehtävää ammattitaitoista hoitoa, jota esim. koulutetut osteopaatit ( 4v. AMK) ja kiropraktikot ( 5v. yliopistotaso) antavat. Tärkeää olisi myös eri ammattilaisten välinen yhteistyö, jotta asiakkaat, jotka kärsivät esim. monista päällekkäisistä vaivoista saisivat hyvää hoitoa.
Hyvä kirjoitus. Särähtää kuitenkin korvaan, että puhut joistain hoitomuodoista siltikin uskomushoitoina. Kun yritetään poistaa vastakkainasettelua, olisi tärkeää lopettaa tämän termin käyttäminen aivan kokonaan. Oli kyse sitten akupunktiosta tai yksisarvishoidoista. Hopeaveteen sanoisin sen verran, että löytyy mielenkiintoista tietoa kuinka yhdessä antibioottien kanssa käytettäessä, se pystyy tehostamaan niiden vaikutusta. Antibioottiresistanssista puhuttaessa tämä on mielenkiintoinen näkökulma. Hopeaveteen liitetyt vaarat onkin ymmärtääkseni yhteydessä aivan eri hopeamuotoon ja väärin valmistettuun tuotteeseen, eikä siihen mitä hopeavesi perinteisesti on ollut. Kyllä sitä hopeavettä sieltä apteekin tuotteistakin löytyy, joten ei sen teho pitäisi täysin keksittyä olla.
On mielestäni turhaa työtä poistaa ennakkoluuloja vain osasta vaihtoehtohoidoista jatkaen kuitenkin osan suhteen vastakkainasettelua. On lyhytnäköistä jatkaa osan hoitomuotojen mollaamista kun ennenkin on tehty virheitä olettamusten perusteella ja leimattu asiat huuhaaksi.Tämä vesittää oikeastaan koko pointin kuitenkin äärimmäisen tärkeältä kirjoitukseltasi. Toki on tärkeää tuoda jonkinlaiset raamit suojaamaan potilasta, mutta ensiksi on tärkeä poistaa vastakkainasettelu, jotta keskusteluilmapiiristä saataisiin avoin ja ennakkoluulottomampi. Muuten monia asioita saattaa sen varjolla jäädä huomaamatta. Lopetetaan siis olettamusten tekeminen ja opitaan vanhoista virheistä eikä toisteta samaa kaavaa, joka ei kuitenkaan johda sen parempaan lopputulokseen.
Kurkkasin Julia Kuu Järvisen laittaman linkin takaa nuo tutkimusten lyhyet selosteet. Perinteinen lääketiede ei pidä vakuuttavina vain hiirillä tai soluviljelmillä tehtyjä tutkimuksia, koska niitä ei voi suoraan verrata ihmiskehoon. Toisaalta tämä perinteinen lääketiede ei myöskään testaa esim. vakavasti syöpäsairaita siten, että verrokkiryhmälle annettaisiin sokeripilleri tms. ja toiselle ryhmälle sitä jotain lääkettä. Se on epäeettistä. Samalla tavalla varmasti energiahoitoja ei voida ikinä testata tällä tavalla, vasta pitkä näyttö todistaisi mitä potilaille tapahtuu ja HUOM., tuntematta energiahoidon alaa, en tiedä onko tällaisia laajoja tilastoja/tutkimuksia näistä. Koska sellaiset kyllä minuakin kiinnostaisivat, utelias kun olen kaiken suhteen.
Syöpäpotilaita perinteisessä lääketieteessä taas voidaan testata siten, että kokeellista lääkeryhmää verrataan niihin, ketkä saavat koululääketieteen tunnettuja ”vanhoja” hoitomenetelmiä, mutta ilman hoitoa verrokkiryhmää ei voi jättää.
Kiropraktikko ja osteopaatti ovat Valviran alaisuudessa toimivia koulutettuja terveydenhuollon ammattilaisia. Kumpikaan ammattikunta ei kuulu ”puoskarilain” piiriin.
Jakaessani tänään vaalimainoksiasi Kaaren kauppakeskuksessa kaksi nuorta äitiä kysyi, mitä ajattelet ns. puoskarilaista. Saatoin kertoa heille, että vastustat nykyistä puoskarilakiluonnosta, joka loukkaa ihmisten itsemääräämisoikeutta. Kuten muistat, olin itse kiinnostunut samasta asiasta luontaiskosmetiikkamessuilla tavatessamme. Onnea ja menestystä huomiseen! 💛💚
On ihan totta, että hoitomuodolla ei sinänsä ole väliä, jos ihminen paranee. Ihan puhdas plasebovaikutus on tutkitusti todettu tehokkaaksi. Samoin tämän vastakohta, nk. nonsebo-vaikutus ja sitä seuraava psykosomaattinen oireilu on aivan todellista sairastamista, mitä ei voi vähätellä.
Vaihtoehtoisten hoitomuotojen suosiminen muuttuu kuitenkin vaaralliseksi silloin, kun ne rappeuttavat ihmisen uskoa tutkittuun lääketieteeseen. Tästä hyvänä esimerkkinä rokotevastaisuus. Antibiottejahan ei enää suositella ihmisille muutenkaan, ellei ole käytännössä pakko.
Toinen ongelma on se, että vaihtoehtoisten hoitomuotojen toteuttaminen ja tuotteiden valmistaminen eivät ole samalla tavalla valvottuja. Vaihtoehtoisia hoitoja tarjoava hoitaja ei ole yhtä lailla vastuussa potilaastaan, eikä potilas voi millään tietää, mitä erilaiset hoitotuotteet esimerkiksi sisältävät.
Erilaisten hoitojen kirjo on niin laaja, ettei kaikkien vaihtoehtohoitojen turvallisuutta tai tehokkuutta voi perustella sillä, että jotkin niistä on todettu toimiviksi.
Kolmas ongelma on se, että tämän tyyppinen valvomaton palvelujen kenttä tarjoaa alustan rikolliselle ja/tai puhtaasti kaupalliseen hyötyyn tähtäävälle toiminnalle, millä ei ole mitään tekemistä oikean hoitamisen kanssa.
Puoskarilaki on siis äärimmäisen tarpeellinen. Myös siksi, että nämä oikeasti toimivat hoidot voitaisiin erotella muista. Ihmiskunnalla ei ole yksinkertaisesti varaa ottaa sitä riskiä, että muut hoidot alkaisivat vähitellen syrjäyttää länsimaista lääketiedettä. Ongelmia ja väärinkäyttöä tapahtuu kaikkialla, mutta isossa kuvassa se on ylivoimaisesti toimivinta hoitoa.
Oikea lähestymistapa olisi parantaa ymmärrystä siitä, miten ravitsemus, mielenterveys ja fysiologien terveys linkittyvät toisiinsa.
Hopeavedestä puheen ollen, sen yllä mainittu tehostava vaikutus antibioottien kanssa perustuu siihen, että hopea on mikrobisidinen aine, eli se tuhoaa mikrobeja. Sitä käytetäänkin tietyissä yhteyksissä desinfiointiaineena. Ero antibiootteihin on siinä, että toisin kuin antibiootit, hopea on ihmiskeholle yksiselitteisesti myrkyllistä.