Pilattu maito: vastauksia kysymyksiinne

Kiitos maitodokumenttikommenteista! Joudun jakamaan vastaukseni todennäköisesti useampaan postaukseen, tässä on eka satsi.

1. Silminnäkijän raakamaitotesti.

Osa teistä kritisoi sitä, että ohjelmassa moitittiin Valion homogenoitu maito versus luomumaito -tutkimusta ja sitten meidän testiryhmämme joivat vain litran tai pari tilamaitoa. Että olisi pitänyt tehdä testi tieteellisemmin. Voi kuulkaa. Tv-ohjelma ei tällaisilla budjeteilla voi tuottaa tieteellistä tutkimusta, ainoastaan suuntaa-antavia kokemuksia. Emme väittäneet testimme olevan tieteellinen koe, vaan kuluttajatesti. Silminnäkijä on ohjelmatyyppi, jossa pääosassa ovat asiat jotka joku koki tai näki. Tämä dokumentti perustui sille ilmiölle, että monet suomalaiset kokevat voivansa juoda tilamaitoa vaikka kaupan maito tuottaa ongelmia. Ja teidän kokemuksia lukeneena vaikuttaa siltä, että moni blogini lukijoista on huomannut saman ilmiön. Se ei siis ole marginaaliryhmän ongelma tai meikäläisen päähänpisto, jonka ympärille vaan väännettiin sopiva ohjelma. Ilmiö on todellinen ja sitä todistavat tuhannet suomalaiset — mutta halusimme testata sitä myös ohjelmassa, mahdollisuuksien puitteissa.

Me emme olisi mitenkään voineet valvoa, mitä muuta testaajat syövät tai juovat testimme aikana, joten ei ollut järkeä venyttää litran tai parin juomista isompaan määrään, koska vasta-argumentoijien perustelut olisivat kuitenkin olleet samat: miten valvoitte testiä? Emme me voineet valvoa. Pyysimme testaajia korvaamaan tavallisesti käyttämänsä maidon tilamaidolla. Käyttämään tilamaitoa kahvissa, puurossa, lasissa — missä nyt perheessä ikinä lehmänmaitoa käytetään.

Valion tutkimusta kritisoitiin ohjelmassa, koska avaintodistaja, terveydenhoitaja Raija Tukkinen oli siinä mukana ja tietää hyvin läheltä seuranneena, että testiryhmiä ei valvottu. Siinä missä tv-ohjelma voi suorittaa testin, jonka perusteella saadaan suuntaa-antavaa tietoa tilanteesta, ei Valion kaltainen elintarvikejätti voi tehdä samaa ja vedota siihen tieteellisenä tutkimuksena. Näissä kahdessa tutkimuksessa — joista meidän oli vain pienen otannan kuluttajatesti, jolla haettiin lähinnä suuntaa-antavaa kokemusta sille, että sopiiko tilamaito todella vatsavaivoista tavallisesti kärsiville — on eroa kuin yössä ja päivässä.

Silminnäkijä testautti maitoa viidessä taloudessa, joissa raakamaitoa ei käytetty entuudestaan. Ohjelmassa haastateltiin myös kolmea perhettä, joissa tilamaito on jatkuvassa käytössä. Esimerkiksi Pia Smeds, jota haastateltiin, oli kokenut tilamaidon käyttäjä. Hän ei siis osallistunut ohjelmassa raakamaitotestiin, vaan kertoi omista kokemuksistaan.

2. Ohjelman aiheiden rajaus

Johanna Tuomista puolestaan ärsytti ohjelman ”ohuus”.

Jäi vähän ohueksi, valitettavasti, kun aiheessa olis oikeastikin tutkittavaa ja on ajankohtainen. Nyt tuli lähinnä raakamaitotodisteluja raakamaitouskovaisilta, eikä oikein mitään faktaa mistään. Sovijärvi sopi kuvaan, mutta ihmettelen, miksi Rislakkia haastateltiin useampaan otteeseen, kun kommentit ja tietämys olivat tasoa ”raakamaito on parempaa, koska se on parempaa ja lisäksi sopivampaa”. Miksi mukaan piti liittää maitotuottajan kommentit alan hintapolitiikasta, kun se ei liittynyt itse aiheeseen mitenkään, vaikka varmaan ihan todellinen juttu onkin.

Terveisiä vielä edittiin: toimittaja julisti ensin, ettei ole voinut juoda tavallista maitoa kahteenkymmeneen vuoteen ja kymmenen minuuttia myöhemmin, että ”sopi myös minulle, joka en ole voinut juoda tavallista maitoa kymmeneen vuoteen”.

Aloitan lopusta. Ohjelmassa todella on meikäläiseltä kaksi kommenttia, joista eka on väärin. Se nimittäin johtuu siitä, että ajattelen itse lopettaneeni lehmänmaidon kahdessa erässä ja siksi sanoin dokkarissa sekä ”en ole juonut lehmänmaito kymmeneen vuoteen” ja ”en ole juonut lehmänmaitoa kahteenkymmeneen vuoteen”. Olen siis lopettanut lehmänmaidon juomisen kaksikymmentä vuotta sitten, mutta kymmenen vuotta sitten lopetin myös ison osan muista lehmänmaitotuotteista. Onneksi tämä ei ole ohjelmassa paha virhe sikäli, että isompi luku pitää paikkansa.

Hintapolitiikka oli — päinvastoin kuin Johanna väität — hyvin tärkeä asia ohjelmassa. Itse asiassa yksi ydinasioista. Ohjelmassa kerrottiin, että tilamaitoa saa suoraan tiloilta eurolla per litra. Tämä puolestaan on tärkeää tietoa siksi, että ohjelmassa kerrottiin, kuinka Valio myy laktoositonta maitoa tuplahinnalla tavanomaiseen nähden. Ohjelman yksi punainen lanka oli se, että kuluttaja voi saada vatsalleen sopivaa maitoa suoraan lehmästä eurolla per litra. Oli kuitenkin perusteltua kertoa, miksi tilamaito on kaupassa kalliimpaa ja siksi Riitta Saloniemi kommentoi asiaa.

Eeropekka Rislakki

Rislakki sanoi ohjelamssa useita kommentteja siksi, että osasi pukea asiat ymmärrettäväksi suomenkieleksi hyvin ja on erittäin perehtynyt maitoasioihin. Hän edusti vasta-argumentteja Valiolle, joka myös sai vastata kaikkeen, mitä Rislakki väitti. Vaikka kaikkea ei nähty ohjelmassa, puhuin Valion Matti Harjun kanssa kaikista ohjelman dilemmoista, kolmeen eri otteeseen.

Totesit Johanna palautteessasi, että: ”Jäi vähän ohueksi, valitettavasti, kun aiheessa olis oikeastikin tutkittavaa ja on ajankohtainen”. Mielestäni käsittelin ohjelmassa aika monia asioita informatiivisesti, faktoja ja teorioita vielä grafiikalla tukien. Odotan Johanna innolla sinun — tai kenen tahansa — 27 minuuttista ohjelmaa, joka mennään neljän vatsavaivateorian käsittelyssä 27 minuutin aikana aiheessa syvemmälle. Itse en tämän parempaan pysty, valitettavasti.

Tutkin aihetta puoli vuotta. Tavallisesti Silminnäkijän toimittajat syventyvät juttuihinsa viiden viikon ajan. Parin vuoden työllä pääsisin maitoaiheessa varmasti paljon Pilattu maito -dokumenttia syvemmälle, mutta minusta tämä oli ihan hyvä alku ja keskustelun herättäjä. Kun sanot ”ei mitään faktaa oikein mistään” koen rehellisesti epäonnistuneeni kohdallasi isosti. Eikö Raija Tukkisen kokemus Lohjan terveyskeskuksessa ole mielestäsi faktaa? Että hän paransi siellä kymmeniä ihmisiä liki kymmenen vuoden ajan maitodieetillä? Mielestäni ohjemassa oli aika paljonkin maitofaktaa, vaikka toki oli myös paljon ihmisten omia subjektiivisia kokemuksia. Voit ajatella että on hienoa, että olet jo niin perillä näistä jutuista, ettei ohjelma tarjonnut sinulle mitään uutta.

Kuvasimme paljon sellaista, mikä ei päätynyt mukaan ohjelmaan. Esimerkiksi ylemmän kuvan stop motion -animaatiota ja alemmassa kuvassa Sasha koittaa saada esteettisitä otosta muovipaaleista. Niitä ei taidettu nähdä ohjelmassa yhtäkään. Paljon on hyviä kommentteja kaikilta haastateltavilta ja aiheesta olisi saanut tunnin mittaisen aika helposti. Mutta tätä on tv:n tekeminen: kill your darlings. Tärkein mahtui mukaan ja onneksi on mahdollista jatkaa aiheesta uusien juttujen muodossa. Ainakin Iltalehden kannessa maitoaihe komeilee. Täytyy tutustua muihinkin päivän lehtiin.

Laitan lisää dokkariaiheesta tänne myöhemmin, nyt kutsuu kuntosali.